一项最新注册数据显示，溶栓治疗后行补救经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者中，经桡动脉入路的使用率较低，但与经股动脉入路相比，前者所致出血发生率较低。

　　宾夕法尼亚大学Jay Giri指出，该研究旨在观察采用桡动脉入路的出血避免策略是否被该潜在高危人群所使用。Giri及其同事对全国心血管数据注册CathPCI注册中2009~2013年因ST段抬高心肌梗死（STEMI）行补救PCI的9494例患者数据进行了分析，根据选择的入路对患者分组。研究者感兴趣的结局是院内出血、血管并发症和死亡率，采用胃肠道出血伪终点评估未测混杂因素。

　　研究发现，仅14.2%的患者采用了经桡动脉入路。与经股动脉入路相比，经桡动脉入路的患者更年轻（P<0.0001），男性更多（P=0.0033），BMI更高（P=0.0004），更多有年龄<55岁的冠心病家族史（P=0.03），肾小球滤过率更高（P<0.0001），更少伴有既往充血性心力衰竭（P=0.02）、脑血管疾病（P=0.03）、慢性肺病（P=0.03）、高血压（P=0.03）、血脂异常（P=0.001）和CABG（P<0.0001），过去2周更少发生心力衰竭（P=0.007），更少发生心源性休克（P<0.0001）或心搏骤停（P=0.0007）。

　　Giri指出，考虑到近期接受溶栓治疗的患者行补救PCI的出血风险增加，他们对如此低比例的患者选用经桡动脉入路感到惊讶。而更惊讶的是，可能从经桡动脉入路获益最多的出血风险最高者，接受这种治疗比例却最低。这种违背常理的发现是“风险-治疗悖论”的一种表现，显示出医生对于这些患者的治疗决策基于他们认为最舒服而非对患者最好。

　　倾向配对分析发现，补救PCI时，与经股动脉入路相比，经桡动脉入路与更少出血有关（OR=0.67，95%CI：0.52~0.87），但对死亡率无影响（OR=0.81，95%CI：0.53~1.25）。另外，经桡动脉入路的胃肠道出血伪终点发生率也较低（OR=0.23，95%CI：0.05~0.98），这意味着不能排除治疗-选择偏倚对结果的影响。

　　Giri讲到，他相信那些患者会从首选桡动脉入路中获益，经验不足的术者可通过对不太紧急或病情不太严重的病例治疗以提高其经桡动脉入路技能，然后再用于治疗STEMI患者或补救PCI患者，这是很重要的。

　　加州大学圣地亚哥分校Ehtisham Mahmud和Mitul Patel评论指出，使用经桡动脉入路比例低下的原因可能有多种，包括这种技术的培训不足，尤其在规模较小中心及术者较少医院中；认为危重患者采用经股动脉入路可缓解症状；考虑到随后可能需血液动力学支持；或未充分认识到出血是一种独立的严重不良事件。

　　JACC Cardiovasc Interv. 2015