编者按
4月27日，TCTAP 2022大会的冠脉介入专场，孟加拉国达卡国家心血管疾病研究所（NICVD）的Sharadindu Shekhar Roy博士介绍了一项最新研究，对比分析了GRACE和TIMI风险评分在预测非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）患者血运重建中的效用。
研究背景
ACS即急性心肌缺血/或梗死，NSTE-ACS则是在急性冠状动脉综合征情况下无持续ST段抬高。相关指南认识到早期风险分层在NSTE-ACS管理中的重要性，因此，使用风险评分来评估NSTE-ACS患者的预后，风险分层模型用于管理。
关于NSTE-ACS中的风险分层方法，常用的风险评分有以下几种：
-
PURSUIT评分（2000）：不稳定心绞痛的血小板糖蛋白IIb/IIIa，使用Integrilin（依替巴肽）治疗的受体抑制剂。
-
TIMI评分（2000）：心肌梗死溶栓
-
GRACE评分（2003）：全球急性冠状动脉事件登记
-
FRISC评分（2004）：冠状动脉疾病不稳定的快速血运重建
-
HEART评分（2008）：既往史、心电图、年龄、危险因素和肌钙蛋白。
GRACE和TIMI评分参数：①GRACE评分：年龄、心率、收缩压、HF Killip分级、心搏骤停、S.肌酐、心电图变化（ST偏差）、心脏生物标志物。②TIMI评分：年龄、≥3个CAD危险因素、已知CAD（狭窄≥50%）、过去7天内使用过阿司匹林，现阶段24小时内≥2次心绞痛发作、心脏生物标志物、心电图变化（ST偏差）。这两种评分哪种更优？GRACE评分可提供最准确的缺血风险和死亡风险分层，而TIMI评分使用简单，但准确性不及GRACE评分。
GRACE评分和TIMI风险评分可计算患者的死亡率风险和复发性缺血事件风险，它们是否能在血管造影前预测冠状动脉血运重建的必要？如果是，哪一个更能预测冠状动脉血运重建？基于此，研究者进行了探讨。
这是一项横断面分析研究，共计纳入2017年4月~2019年3月期间的315例患者。纳入标准：住院期间，同意接受冠状动脉血管造影的NSTE-ACS患者。排除标准：既往有MI、PCI或CABG病史的患者，患有瓣膜病或先天性心脏病的患者，疑似心肌炎或心包炎的患者。
研究方法
-
所有患者在首次就诊时均接受临床评估。
-
12导联心电图、心肌肌钙蛋白I、血清肌酐、评估入院期间的随机血糖。
-
使用基于网络的计算器，计算GRACE和TIMI风险评分
-
根据GRACE评分和TIMI评分将患者分为低、中、高风险组（如下表1示）。
表1 风险评分分组
-
在住院期间进行冠状动脉造影，以评估是否需要进行冠状动脉血运重建。
通过运用血管评分评估的血管造影特征决定是否有必要进行冠状动脉血运重建。（如表2）
表2 血管评分的计算
研究结果
高GRACE评分组和中间TIMI评分组的患者较多（如表3示）。根据血管评分分布研究人群以评估需要血运重建的患者，评分越高的患者血运重建比例越高。需要血运重建的患者，平均GRACE和平均TIMI评分均较高。
表3 各组中的患者比例
在NSTE-ACS中，风险分层模型将是预测需要血运重建的冠状动脉病变程度的有价值工具。
了解患者可能患有高风险病变将为避免不适当的延误提供更有力的理由。在预测冠状动脉血运重建时，GRACE评分的优势可以通过它的几个特征解释，例如心率、收缩压、S.肌酐、心力衰竭分级和心搏骤停的发生。
研究结论
这项研究表明，GRACE和TIMI评分在评估NSTE-ACS患者是否需要冠状动脉血运重建方面具有良好的预测准确性。对比分析发现，GRACE评分优于TIMI评分。GRACE评分比TIMI评分更能用于预测NSTE-ACS患者的血运重建。